曲阜市退役军人事务局及时回应广大退役军人的关切，开设“小洁说法”专栏，向广大退役军人宣传普及与其自身权益密切相关的法律法规、政策，实现新法速递，及时解决退役军人找法难、维权难的问题，让他们能够学法、知法、守法、用法。

8月20日，十三届全国人大常委会第三十次会议表决通过了个人信息保护法，该法将于2021年11月1日起施行。

【新法亮点】

1、明确了个人信息保护法的适用范围

第二条　自然人的个人信息受法律保护，任何组织、个人不得侵害自然人的个人信息权益。

第三条　在中华人民共和国境内处理自然人个人信息的活动，适用本法。

在中华人民共和国境外处理中华人民共和国境内自然人个人信息的活动，有下列情形之一的，也适用本法：

（一）以向境内自然人提供产品或者服务为目的；

（二）分析、评估境内自然人的行为；

（三）法律、行政法规规定的其他情形。

2、禁止“大数据杀熟”，规范自动化决策

第二十四条　个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。

3、处理敏感个人信息应当取得个人的单独同意

第二十九条　处理敏感个人信息应当取得个人的单独同意；法律、行政法规规定处理敏感个人信息应当取得书面同意的，从其规定。

第三十条　个人信息处理者处理敏感个人信息的，除本法第十七条第一款规定的事项外，还应当向个人告知处理敏感个人信息的必要性以及对个人权益的影响；依照本法规定可以不向个人告知的除外。

4、规范国家机关处理活动

第三十三条　国家机关处理个人信息的活动，适用本法；本节有特别规定的，适用本节规定。

第三十四条　国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。

5、个人在个人信息处理活动中享受的权利

第四十四条　个人对其个人信息的处理享有知情权、决定权，有权限制或者拒绝他人对其个人信息进行处理；法律、行政法规另有规定的除外。

第四十五条　个人有权向个人信息处理者查阅、复制其个人信息；有本法第十八条第一款、第三十五条规定情形的除外。

个人请求查阅、复制其个人信息的，个人信息处理者应当及时提供。

个人请求将个人信息转移至其指定的个人信息处理者，符合国家网信部门规定条件的，个人信息处理者应当提供转移的途径。

6、规范个人信息跨境流动

第三十九条　个人信息处理者向中华人民共和国境外提供个人信息的，应当向个人告知境外接收方的名称或者姓名、联系方式、处理目的、处理方式、个人信息的种类以及个人向境外接收方行使本法规定权利的方式和程序等事项，并取得个人的单独同意。

第四十条　关键信息基础设施运营者和处理个人信息达到国家网信部门规定数量的个人信息处理者，应当将在中华人民共和国境内收集和产生的个人信息存储在境内。确需向境外提供的，应当通过国家网信部门组织的安全评估；法律、行政法规和国家网信部门规定可以不进行安全评估的，从其规定。

第四十三条　任何国家或者地区在个人信息保护方面对中华人民共和国采取歧视性的禁止、限制或者其他类似措施的，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或者地区对等采取措施。

【以案说法】

案情简介

“王女士”通过“刷脸”核验身份，在某银行STM自助柜员机自助申办了借记卡账户，并向该银行申请贷款一万余元。不料，在银行发放贷款后，“王女士”在首期还款日即出现逾期。
　　银行将王女士起诉至法院，对此，王女士深感莫名其妙，她自己没有去银行申办案涉借记卡，亦未曾与该银行签订过任何的借款合同。
　　王女士表示，自己的身份证曾丢失过。2019年10月18日，也就是开卡和借款之前王女士的身份证被盗遗失，当时已向公安机关报警并办理了挂失手续。
　　究竟借记卡开卡人是否为王女士本人?

庭审过程

王女士向法院申请对银行提交的开户签约申请表原件的客户签名进行笔迹鉴定，同时申请法院向通讯公司调查案涉借记卡开卡、借款合同签订预留的手机号码的用户信息。

经笔迹鉴定，司法鉴定意见认为案涉客户签名并非王女士本人签署。经向通讯公司调查，手机号码亦未曾登记在王女士名下。

法院经审理认为，虽从形式上看，在贷款流程的不同阶段，银行已分别采用人脸识别、手机验证码等不同方式对客户身份进行核验，符合本人原则的要求。但是，由于王女士的身份证在贷款发生的两个月前发生遗失，而案涉借记卡开卡及借款合同签订预留的手机号码也不是王女士的手机号码。因此，案涉借款使用的身份证、手机号码未实际由王女士掌控，存在个人信息数据被他人冒用的可能。

此外，银行也未能向法院提供王女士首次在该银行办理业务时，进行人脸识别比对的完整影像源。相反，按照贷款规定，开卡人必须现场填写银行卡开户申请表，现司法鉴定意见证明不是王女士填写申请表，进一步证明不是王女士申办银行卡，而是他人冒用其个人信息所为。由于线下申办银行借记卡账户是完成线上贷款申请的前置条件，所以也不能认定是王女士在线申请借款、签订借款合同。

判决结果

广州互联网法院认定银行未能举证证明系王女士本人“刷脸”申办借记卡，并申请贷款，为此判决驳回银行的全部诉讼请求。目前，该判决已发生法律效力。

法官说法

主审法官甘尚钊指出，本案“被刷脸”背后反映的是传统借贷机构放款时“形式审查”的弊病，以“身份证照片和本人看起来差不多”便审核通过。人脸识别信息属于高度敏感的个人生物识别信息，金融机构通过人脸识别技术核验客户身份过程中所收集、存储的客户影像，应遵守国家关于保护个人信息安全的规定，符合个人信息保护立法的目的和发展方向。

【小洁说法】在信息化和数据化的时代，个人信息保护法与我们的生活息息相关，随着社交网络、云计算、大数据、人工智能等新技术的应用，我们的个人信息无时无刻都面临受到侵害的风险，个人信息保护法的出台不仅实现了对个人信息的保护，也注重保护个人信息和促进数据流通之间的平衡。随着个人信息保护方面立法的完善，除了个人信息保护法，民法典、消费者权益保护法、网络安全法、数据安全法等都对个人信息保护提供了法律保障，这些法律规定使得老百姓真正实现“我的权利我做主”。

来源：澎湃新闻、法制日报、正义网、工人日报、视频来源于央视网